書き方と実測

業務の引き継ぎ書をAIで作る方法

進行中の案件・期限・連絡先の抜けと書き足しをOpus 5.5とHaiku 4.5で実測・プロンプト

結論(先に)担当替えのメモから引き継ぎ書を、答えを知らないClaude(Opus 5.5・Haiku 4.5)に4条件で作らせた当社の検証(各条件1回)では、進行中の4件の案件を落とした条件も、メモに無い連絡先を作った条件も、案件の期限をメモと違えた条件もありませんでした。点が分かれたのは、メモに無い「確認事項」や「次の一手」を書き足したかどうかで、ただ頼んだ2条件とプロンプトありのHaiku 4.5で見られました。

担当替えの引き継ぎ書は、進行中の案件、期限、先方の連絡先をまとめて後任に渡す書類です。メモが箇条書きのままだと、済んだ案件が混ざったり、連絡先が無い相手に電話番号が書かれたりすると、後任がそのまま信じてしまいます。このページでは、そうした場面を入れた架空の担当替えのメモをAIに渡して、作らせた引き継ぎ書を正解表で採点しました。異動の挨拶メールの書き方は異動の挨拶メールの書き方と例文にまとめています。

検証の方法

田中さんから森さんへの担当替えを想定した、架空のメモを作りました(2026年10月9日に検証)。6社の案件を入れ、次の場面を作っています。

  • 森さんが引き継ぐ進行中の案件は4件(A社・B社・C社・E社)
  • D社は納品が済んでいて、対応が要らない
  • F社のクレーム対応は、課長が引き継ぐので森さんの担当ではない
  • B社は先方の返事待ちで、いつ返事が来るか分からない。先方の連絡先はメモに無い(田中さんが名刺を持っている)
  • C社は入金待ちで、入金予定は11月末。先方の連絡先はメモに無い
【担当替えのメモ(架空)】
前任:田中、後任:森
引き継ぎ日:2026年10月30日(金)。田中はこの日で営業企画部へ異動する。

・A社 年間保守契約の更新。11月20日までに更新の見積もりを出す。先方の担当は山本さん(電話 03-5555-0101、メール yamamoto@a-sha.example)。
・B社 新規提案。9月末に提案書を送った。先方の返事待ちで、いつ返事が来るかは分からない。先方の担当は伊藤さん。連絡先は田中が名刺を持っている。
・C社 研修の請求書は10月5日に発行済み。入金待ち。入金予定は11月末。
・D社 納品は10月23日に済んだ。もう対応は要らない。
・E社 毎月25日に月次レポートを送る。次回は11月25日。送り先は先方の鈴木さん(メール suzuki@e-sha.example)。
・F社 クレーム対応。課長の佐々木さんに相談済みで、対応は課長が引き継ぐ。

頼み方は2通りです。「次の担当替えのメモから、後任の森さんに渡す引き継ぎ書を作ってください。」とだけ頼む条件と、下のプロンプトを使う条件で、モデルとの組み合わせは4通りです。答えは渡していません。

採点は7項目です。①進行中の4件がすべてあり、ほかの案件を進行中として作らない ②D社を対応が要る案件にしない ③F社を森さんの担当にしない ④期限がメモどおりで、メモに無い期限を作らない ⑤連絡先がメモどおりで、B社の伊藤さんの電話やメールを作らない ⑥人名と日付(引き継ぎ日・請求書の発行日・納品日)の取り違えがない ⑦メモに無い事実・約束・指示(確認事項や次にやること)を足さない。④の期限は、案件ごとの期限の欄で見ます。

結果:4条件の採点

条件7項目進行中の案件と連絡先書き足し
Opus 5.5・ただ頼んだだけ6 / 7(⑦×)4件とも書き、A社・E社の連絡先はメモどおり。B社は「田中が名刺を持っている」「3. 10月30日までに田中に確かめること」の節を足し、請求額や資料の置き場所など5項目を並べた。B社の名刺の受け取りにも「10月30日まで」の期限を付けた
Haiku 4.5・ただ頼んだだけ5 / 7(③⑦×)4件とも書き、A社・E社の連絡先はメモどおり。B社は「田中が名刺を持っている」F社の「森さんは経緯を確認する」、C社の「入らない場合は先方に状況を聞く」、カレンダーへの登録を足した。B社の名刺の受け取りにも「10月30日まで」の期限を付けた
Opus 5.5・プロンプトあり7 / 7進行中の表は4件。B社・C社の「期限」は「メモに記載なし」、B社の電話・メールも「メモに記載なし」無し。D社・F社は表の外に1行ずつ書いた
Haiku 4.5・プロンプトあり6 / 7(⑦×)進行中の表は4件。B社の連絡先は「メモに記載なし。田中が名刺を所持」末尾に「次の一手」の節を足し、A社の山本さんへ最初の連絡を取るよう書いた
  • 進行中の案件の抜けと、メモに無い連絡先は、4条件とも無かった。4件の案件が全部あり、B社の伊藤さんの電話やメールを作った条件はありませんでした。A社の山本さんの電話番号とメール、E社の鈴木さんのメールもメモのとおりでした。
  • 点を下げたのは、メモに無い「やること」の書き足しだった。ただ頼んだ2条件は、確認事項や登録の手順を足しました。Haiku 4.5のただ頼んだ条件では、課長が引き継ぐF社について「森さんは経緯を確認する」と書き、森さんのやることにしたため③も×としました。
  • ルールを書くと書き足しは減ったが、無くなったわけではない。プロンプトありのHaiku 4.5は、表は正しく書いた一方で、末尾に「次の一手」を足しました。

足された例と、書き足さなかった例(回答の原文から)

次の引用は、保存した回答の原文のとおりです。

回答の該当箇所(原文のまま)メモとの照合
足された例「森さんは直接対応せず、経緯と現状を佐々木課長から確認する。」(F社。Haiku 4.5・ただ頼んだだけ)メモには「対応は課長が引き継ぐ」とだけあります。森さんに経緯を確認させる指示は、メモに無い内容です(③⑦×)。
足された例「次の一手」「田中さんからB社の伊藤さんの連絡先(名刺)を受け取り、A社の見積もり期限(11月20日)に向けて山本さんと最初の連絡を取ってください。」(Haiku 4.5・プロンプトあり)表の期限と連絡先はメモのとおりですが、最初の連絡を取るという指示はメモに無く、プロンプトの「メモに無い事実・約束・評価は足さない」の範囲の外に出た節です。
書き足さなかった例「伊藤さん。連絡先は田中が名刺を持っている(電話・メールはメモに記載なし)」(B社。Opus 5.5・プロンプトあり)メモの「連絡先は田中が名刺を持っている」だけを書き、電話やメールを作っていません。

渡す前に見る点は3つです。①進行中の案件の数がメモと合っているか ②連絡先と期限の欄に、メモに無い数字が入っていないか ③表の外の節(確認事項・次にやること)に、メモに無い指示が入っていないか。

この検証の範囲:1つのメモで、各条件1回ずつの結果です。メモと正解は当社が作った架空のものです。プロンプトのルールには、このメモの場面(済んだ案件・他の人の案件・メモに無い連絡先)を想定した文を入れているため、「何も知らないAI」の力をそのまま測ったものではありません。同じ条件で繰り返すと結果が変わることがあり、精度を保証する数字ではありません。ChatGPT・Gemini・Sonnetでは試していません。

引き継ぎ書を作るプロンプト(コピーして使えます)

上の検証で「プロンプトあり」の条件に使ったプロンプトと同じ文面です。

次の担当替えのメモから、後任の森さんに渡す引き継ぎ書を作ってください。

ルール:
- 森さんが引き継ぐ進行中の案件ごとに、相手・やること・期限・先方の連絡先を表にする
- 対応が済んだ案件と、他の人が引き継ぐ案件は、進行中の表に入れず、別に一行で書く
- 期限と連絡先はメモどおりに書く。メモに無いものは作らず、「メモに記載なし」と書く
- メモに無い事実・約束・評価は足さない

[ここに担当替えのメモを貼り付け]

使うときのコツ

  • 表の外に書かせたくないことは、ルールに書く。検証では、表の内容がメモどおりでも、末尾に「次の一手」が足された条件がありました。「表のほかに節を足さない」と加えると防げる場合がありますが、この検証では試していません。
  • 連絡先がメモに無い相手は、「メモに記載なし」と書かせる。検証では、ただ頼んだ条件でも電話やメールは作られませんでしたが、渡す前の確認は必要です。
  • 結果は、メモと見比べる。特に、期限と連絡先の欄と、表の外の節を見ます。

よくある質問

担当替えのメモから、引き継ぎ書をAIに作らせてよいですか?

当社の検証(架空の担当替えのメモ・各条件1回)では、Claude Opus 5.5・Haiku 4.5とも、進行中の4件の案件を落とさず、A社の山本さん・E社の鈴木さんの連絡先をメモどおりに書きました。連絡先がメモに無いB社の伊藤さんの電話やメールを作った条件はありませんでした。ただし1つのメモでの結果です。渡す前に、案件の数と連絡先をメモと見比べてください。

AIは、メモに無い期限や連絡先を書き足しますか?

この検証では、メモに無い連絡先を作った条件も、案件の期限をメモと違えた条件もありませんでした。ただし、ただ頼んだ2条件は、B社の名刺の受け取りに「10月30日まで」の期限を付けました(引き継ぎ日はメモにあるため、期限の採点では数えていません)。また、メモに無い「確認事項」や指示が書き足されました(Opus 5.5は田中に確かめる5項目の節、Haiku 4.5は森さんがカレンダーに登録することなど)。プロンプトありのHaiku 4.5でも、末尾に「次の一手」が足されました。

プロンプトにルールを書くと、結果は良くなりますか?

この検証では、ただ頼んだ条件の点数は6 / 7(Opus 5.5)と5 / 7(Haiku 4.5)、プロンプトありは7 / 7(Opus 5.5)と6 / 7(Haiku 4.5)でした。差が出たのは書き足しの項目で、1つのメモ・各条件1回の結果のため、ルールの効果を保証するものではありません。

このページについて
合同会社フューチャープロンプト(AIプロダクト開発・業務自動化/東京・渋谷)がまとめました。AIの検証は2026年10月9日に行いました。検証の作り方は検証・編集・AI利用方針をご覧ください。

この記事で使ったプロンプトは、ほかの業務書類のものと並べて、業務書類のAIプロンプト集から貼り付けて使えます。

担当替えの引き継ぎ書づくりをAIで行う仕組みづくりのご相談

合同会社フューチャープロンプトは、担当替えのメモから引き継ぎ書を作り、案件の抜けやメモに無い書き足しを確かめる手順まで含めた仕組みづくりをご一緒します。

お問い合わせ →