給与明細をAIで表に起こして検算させる精度検証

検証方法

当社で架空の給与明細2枚を作成しました。会社名・氏名・社員番号・金額はすべて架空で、実在の人物・企業とは関係ありません。支給4項目・控除5項目・支給合計・控除合計・差引支給額を載せています。

• サンプル1（印字）：支給合計・控除合計・差引支給額がすべて項目の和・差と一致している。
• サンプル2（手書き風フォント）：控除5項目の和は53,377円だが、控除合計の欄には53,877円と500円多く記載し、差引支給額はその53,877円を使った199,723円としている。勤怠の「時間外」欄は空欄にした。

答えを知らないClaude（Opus 5.5・Haiku 4.5）に、下のプロンプトと画像を開く手順の指示だけを渡し、画像1枚ずつを別々に読み取らせました（各1回）。「金額12件」は、支給4項目・支給合計・控除5項目・控除合計・差引支給額の12件を、正解表と1件ずつ照合した数です。

結果：金額の転記と検算の結論

わかったこと

• 金額の転記は、4回とも12件中11〜12件正確だった。読み違えたのは、Haiku 4.5・印字の差引支給額1件（238,838円を238,833円）だけでした。
• Opus 5.5は、合っている明細を「合っている」、誤りのある明細を「500円合わない」と正しく判定した。手書き風では、5項目の和53,377円と記載の53,877円を並べ、本来の差引支給額は200,223円になると示しました。
• Haiku 4.5は、検算の結論が2回とも誤っていた。印字では、読み違えた金額を根拠に、存在しない5円の誤りを報告しました。手書き風では、控除5項目の和を書き出す場面で53,877円と書いて✓を付け、仕込んだ500円の食い違いを見逃しました。
• 空欄は、どちらのモデルも推測で埋めなかった。ただし手書き風でOpus 5.5は時間外を「空欄」と伝えたのに対し、Haiku 4.5は会社名・氏名などの基本情報と勤怠の欄を表に載せず、空欄であることも伝えませんでした。

賞与明細も、支給・控除・差引支給額の検算は同じ形です。賞与明細の読み取りでは、課税対象額と基本給の取り違えを加えた4つの点を、架空の明細で4条件に当てて確かめています。

給与明細の読み取り・検算プロンプト

添付した給与明細の画像の内容を、項目ごとに表にまとめ、支給額・控除額・差引支給額の合計が合っているか検算してください。

使うときのコツ

• 「合っています」は原本の数字で確かめる。この検証のHaiku 4.5のように、転記の1文字の読み違いや足し算の書き間違いが、そのまま検算の結論になることがあります。合計欄の数字は自分で足し直すのが確実です。
• 項目ごとの足し算の式を書かせる。Opus 5.5は「12,500 + 22,875 + 1,522 + 5,180 + 11,300」のように式と結果を並べ、食い違いを見つけました。Haiku 4.5も同じ式を書きながら和を誤ったので、式が出ていることが検出の理由とは言えませんが、式が出ていれば人が見直せます（効果は今回検証していません）。
• 空欄は「空欄」と書かせる。「記載がない欄は空欄と書いてください」と一言添えると、省略と区別できます（この一言自体は今回検証していません）。
• 保険料率・税額の正否は別に確認する。この検証で確かめたのは明細の中の足し算・引き算だけで、保険料率や税額が制度に合っているかは対象外です。
• 実在の書類をAIサービスに預ける前に、委託先を確認する。この検証の明細は架空ですが、実務の給与明細には氏名・金額・扶養の情報が載ります。AIサービスに預けるときに委託先へ何を聞くかは、委託先への確認質問リスト12項目にまとめられています。

年金の書類(ねんきん定期便)の加入期間の合計の食い違いを4条件で確かめた結果はねんきん定期便をAIに読ませて検算させる精度検証にまとめました。

まとめ

給与明細の金額の転記は、この検証ではOpus 5.5・Haiku 4.5のどちらもほぼ正確でした。差が出たのは検算の結論で、Opus 5.5は合っている明細と誤りのある明細を正しく見分けた一方、Haiku 4.5は誤りを見逃し、合っている明細に誤りがあると報告しました。AIの検算結果は、合計欄の数字を自分で足し直して確かめる前提で使うのが安全です。